您好,欢迎来到方得网! [登陆][免费注册][经销商登陆]
微博
网站地图
手机版
方得网首页 > 卡车 > 客车新闻 > 行车安全 > 谁该为北京蟹岛电动大巴着火近亿元损失买单?

谁该为北京蟹岛电动大巴着火近亿元损失买单?

来源:中国汽车报网  时间:2017-05-04 10:26:51 共:2944字

5月1日12时22分,北京市朝阳区蟹岛度假村停车场发生电动客车连环起火事件,烧毁新能源汽车89辆,按照一辆电动客车上百万元价格估算,此次火灾损失近亿元。

此次连环起火事件被认为是新能源汽车从2009年批量推广以来,国内发生的最大规模事故。所幸事件没有人员伤亡,起火原因初步查明为柳絮燃烧引起。而随着事故逐渐进入后续处理阶段,一个棘手的问题摆在眼前:如此巨额的损失,该由谁来买单?

停车场未被烧毁的车辆

停车场未被烧毁的车辆

保险公司或成买单方

5月2日,记者赶到蟹岛度假村起火现场进行调查。此时,事发停车场已经被红白相间的塑料篷布严严实实地围。?⒃谒闹芾?鹆司?湎,由安保人员层层把守,只能从清理现场的工人偶尔打开的门缝中远远看见被大火烧得只剩框架的大巴车。

事发后,关于起火原因的猜测众说纷纭。一说是现场大面积杨絮、柳絮堆积,一说系事发地附近举办婚礼燃放烟花爆竹所致。也有人怀疑是车辆充电导致起火,随即星星充电第一时间在官方微信发布了相关车辆的充电黑匣子数据,显示离火灾最近的一次充电过程电流电压正常无波动;同时,此次起火的89辆电动大巴均系天马通驰汽车租赁有限公司从安凯客车采购,也有观点认为是车辆质量问题导致自燃。安凯客车则向媒体回应称,起火时车辆没有充放电记录且处于非运营状态,因此可以确定不存在电池爆炸可能,也并非车辆产品本身问题。

5月2日晚间,北京市政府公布消息显示,起火原因初步查明为柳絮快速燃烧波及停车。??徊皆?蛉栽诘鞑榈敝。

就起火车辆后续可能的理赔事宜,记者采访了多位业内人士。综合各方观点为:如果是充电桩引起的火灾,应由充电桩企业赔偿;若系人为纵火,即按照第三方侵权责任赔偿;而如果是车辆自燃引发火灾,则要分清具体是由电动大巴车自燃还是事发地其他社会车辆自燃引起。

据悉,现场同时烧毁的还有16辆社会车辆,保险行业资深人士魏然分析说:“如果事故是由社会车辆自燃引起,则由社会车辆的车主赔偿;如果是这89辆电动大巴中的某一辆车自燃引起,在车辆投保有‘自燃险’的情况下,保险公司只赔偿自燃的那辆车,其他被引燃车辆不在赔偿范围内。”另有业内人士指出,如果因电动大巴的产品质量问题引起自燃,天马通驰可向汽车生产厂家索赔。

“但如果最终事故责任认定为由柳絮等引发的意外事件,不存在任何侵权关系,则可能是每辆车走各自的保险进行理赔,”一位不愿透露姓名的租赁公司负责人表示,最终理赔方式取决于消防和公安部门对起火原因的判定和责任的划分。

上述负责人同时指出,保险公司是以盈利为目的的商业组织,在这样的情况下很可能在赔偿条款上咬文嚼字避免理赔。但此次事件影响重大,考虑到政府和社会压力,保险公司或成为最终买单者。

事故现场被围起并拉上了警戒线 走近拍摄或远拍均会被安保人员驱赶

事故现场被围起并拉上了警戒线 走近拍摄或远拍均会被安保人员驱赶

折射电动客车行业管理乱象:多数车辆未上足保险

但上述种种保险理赔可能情况的分析,均是建立在这89辆电动大巴车投保有相关保险险种的前提下。而事实上,据记者向许多业内人士分析了解,这些车辆很可能投保的保险种类非常少,这也从一个侧面折射出电动客车行业的运营管理乱象。

方得网微信二维码

推荐阅读

我来说两句 已有0条评论,点击全部查看
我的态度:

验证码

点击图片更换
登录 | 注册 需要登陆才可发布评论
热门关键词

新闻排行

精彩图片
七日谈
数据分析
论坛热帖
分享
返回顶部